书迷读

手机浏览器扫描二维码访问

第9章 隋文帝杨坚死亡之谜（第4页）

。

司马光希望通过杨广弑父的故事，警示后世君主“修身齐家”

、太子“恪守孝道”

，因此在叙事中强化了杨广的“奸恶”

，使得故事更具道德教化意义。

这种“教化优先”

的编撰理念，导致《资治通鉴》中的“弑父”

情节带有一定的文学演绎色彩，不能完全等同于史实。

唐代文人刘知几在《史通·疑古》中，对《隋书》中杨坚之死的记载提出质疑：“隋史所书，皆称炀弑。

夫以万乘之主，死于一夫之手，其故何哉？盖由史官曲笔，以媚新朝。”

北宋文人欧阳修在《新五代史》中，将杨广与五代时期的“弑父暴君”

相提并论，称“隋之亡，起于炀帝弑父”

。

南宋文人胡三省在为《资治通鉴》作注时，对“杨广弑父”

的史料来源进行了细致辨析。

他在注中引用《隋书》《大业略记》《通历》等文献，指出“诸书所载，互有异同，难以定其虚实”

，但同时也认为“炀帝之恶，不可殚述，弑父之事，盖有之矣”

，这种“虽无确切证据，然其恶行足以支撑此说”

的观点，代表了唐宋文人对这一悬案的主流态度。

到了明清时期，“杨广弑父”

的故事逐渐从史论走向民间，成为话本小说的热门题材。

这些作品在正史记载的基础上，加入了大量虚构情节，将历史悬案演绎为充满戏剧冲突的故事。

明代通俗小说《隋唐两朝志传》中，对“杨广弑父”

的描写极为细致：“杨广见宣华夫人美貌，遂起淫心，逼之不从，夫人奔告杨坚。

坚大怒，欲召杨勇。

杨广知之，急召杨素、张衡商议。

张衡曰：‘事急矣！

请以药酒进之。

’杨广然其计，令张衡携药酒入寝殿。

杨坚见药酒，疑之，不饮。

张衡怒曰：‘陛下不饮，臣当强进！

’遂以药酒灌之，杨坚大叫一声，气绝而亡。”

我们综合以上所有证据，可以得出这样的结论：杨广应该没有亲自动手弑父，这种说法更大的可能是唐代统治者为了证明自己取代隋朝是天命所归，隋炀帝杨广是无道之君，但换一个角度来说，杨广当时已经掌握了朝政大权，在杨坚病重后，难免会使用一些手段推动了杨坚的死亡进程。

历史总是惊人的相似，秦始皇号称千古一帝，统一六国，秦朝却历二世而亡，仅仅存在了15年；隋文帝文治武功，建立了大一统的隋朝，却也只存续了38年，其中原因，不由让人深思！